Evakoshka
У нас снег, так что ещё атмосфернее...

flamarina
Оо, этот фильм под снег самое то, да) Да и даже в мае лучше снег, чем жара, особенно если моря/водоёма под рукой нет, а у нас сейчас снова тепло, 20 градусов.

Обещанные впечатления

Итак, посмотрела About time и Meet Joe Black.

По личным ощущениям 8 из 10 и 7 из 10 соответственно (где "День сурка" и "Куда приводят мечты" - 10/10, а "Дом у озера" 9/10).

Теперь к подробностям:

About time (Бойфренд из будущего)

Итак, герой может по желанию отправиться в любой свой день и "переиграть" (изменить) его.
Он пользуется этим с разными, но хорошими целями =)

Милый, семейный (даже ультрасемейный), с трогательными сценами и оптимизмом. Вполне годится чуть ли не в качестве рождественского кино (одна рейтинговая сцена не в счёт).
Динамичный, без провисания сюжета, с очень хорошим сценарием и репликами, где движения души героев понятны и естественны. Смотреть одно удовольствие, потому что нет повода отвлечься: "держит".
И, конечно, Билл Найи, который может в одиночку переиграть любое количество актёров просто всухую. Роли главы чего-то большого и абсурдного (будь то семья или редакция газеты) ему всегда удаются =)
В целом приятное чувство и отношения реалистичные.

Понравился диалог в темноте, все сцены отца и сына, а также то, как героиня Рейчел МакАдамс справляется с детьми.

Донал Глисон, однако, несколько огорчил. Он вообще-то хороший актёр. И вообще-то симпатичный (в "Run" прямо очень хорош).
Но здесь играет как-то... без прогресса.
Его же проводят от возраста едва ли не старшекласника - и до адвоката, отца трёх детей, потерявшего близкого родственника.
А он... играет одинакового плюшевого потеряшку во всех сценах. Есть прогресс уверенности в поступках, но совершенно нет в поведении, в манере держаться.
За счёт этого теряется контраст между его знакомством с женой – и знакомством с "первой любовью" (ПЛ).
А она должна быть!
Как и разница первой встречи с этой самой ПЛ и второй, случайной, через много лет.
Так-то по идее во второй раз он должен сыграть, что понял: ему ПЛ больше не интересна. То есть после первичного смущения - уверенность. И чтобы было понятно, что эта самая уверенность заставила уже её заволноваться.
Сценарием это предполагается. Как и твёрдое желание уйти и закрыть эту тему.
Героя же кидает в стиле игры от состояния "ах, я такой милый, но смущённый, поэтому туплю" до "я великолепный собеседник в любой ситуации" – и это в одном фрагменте, а не для контраста первого и второго проживания истории.
В конце встречи он медлить, как будто борется с искушением всё-таки огрести все плюшки "секса с девушкой мечты", а потом открутить к состоянию "а ничего и не было". И то, что будущей жене он делает предложение сразу после этого смотрится в результате не как взвешенное решение - типа, я понял, что у меня уже есть именно то, что я хочу, - а как замаливание грехов.
Возможно, "не баг, а фича", но мне показалось ошибкой актёра, сместившей акценты. Сильно сменившей, ибо т.к. жена не в курсе его способностей... он ей об этом никогда не сообщает, мысли начинают уходить не в ту сторону.

Второй минус - не сразу предупредили, что герой отправляется в определённый день и меняет или не меняет именно этот день - а не обнуляет всю свою жизнь после этого.
Вначале казалось, что, если он перемещается на 2 недели назад, то должен заново прожить эти две недели, а если на 4 года - то все 4 года.
Поэтому когда где-то в середине он попытался отправиться назад лет на 15... я офигела и представила, насколько это может достать человека: столько раз жить по-новой (вернее, почти по-старому). За пару таких итерраций ты уже в душе старик.
Потом я разобралась, конечно, но...

И, наконец, третье: видимо, актёрам давали пространство для самовыражения, потому что в результате персонажи второго плана получились яркие, но несколько условные. С такой чудинкой, переходящей в придурь, что на её фоне путешествия во времени – мелочь.
Ладно, сестра главгероя и его дядя. Ладно коллега по работе, который с прибабахом (точнее просто невыносимый тип, - а герой с ним дружит). Но друг отца (который драматург) – это ж отвал башки... и, главное, актёр перестарался с мизантропией: не знаю как кто, а я бы пьесу такого человека спасать не полезла... Наверняка, в сценарии он был эксцентричный, ругачий, но по-своему добрый и беззащитный. На выходе же получился маньяк, который реально за строчку пьесы уроет и закопает.

Пригоршня мелких помарок верибельности (парень изобрёл функцию суфлёра в театре, серьёзно?), слишком лобовая мораль в конце...

Но тем не менее создатели явно на светлой стороне. Мне нравится, на какой ноте этот фильм закончился и к чему призывает.
Фильм хорош именно семейной линией. И она у него выходит настолько здорово, что любовная на её фоне почти теряется.
Реально: с сестрой и родителями у героя явно и более серьёзные темы, и более сильные переживания.
Заметим: ни разу главгерой не вынужден прибегать к своим способностям, чтобы от чего-то спасти жену или даже дочку... не ставится так ситуация.

Знакомьтесь: Джо Блэк
Плюс за сам сценарий и идею.
Несколько сцен прямо очень хороши, например, линия с пожилой женщиной в больнице. И финальный твист с советом директоров, где товарищ Блэк сыграл налогового инспектора (да-да, и даже шутка про "смерть и налоги"). Эпизод "я обернулся посмотреть, не обернулась ли она" немного затянут, но мил и даже верибелен. И, конечно, та часть финала, где герой Хопкинса вместе с Блэком уходит за мост.
Хопкинс прекрасно тянет фильм в 80% времени. И даже Питт именно в роли нечеловеческой сущности вполне адекватен.

Короче, из этого можно было бы сделать очень хороший фильм. Очень.
Но даже меня так и тянет перемонтировать то, что получилось в результате.
Я вообще считаю, что за вычетом истории всей жизни, семейной саги или тому подобного формата фильмы должны длиться 90 минут. В крайнем случае 130.
Не 180.
Если фильм расползается в 3 часа, значит, в нём есть что-то лишнее.
И в данном случае это паузы.
Некоторое количество пауз для создания мучительной неловкости от странных слов/фраз или необычных поступков, конечно, оправдано.
Но там паузы буквально во время каждого обмена репликами между любыми персонажами!

По Хопкинсу проседает экспозиция. Понятно, почему его герой большую часть фильма ведёт себя в режиме человека, борящегося с самим собой и своим внезапно пошатнувшимся здоровьем.
Но на контрасте с этим первая сцена, в самолёте, где он убеждает дочь в том, что жить надо ярко и быть полным эмоциями... она должна быть иной. Действительно энергичной и вдохновляющей, чтобы казалось, что человек с таким видением мира бессмертен. А что показали нам? Всё того же мудрого и чуть усталого человека, который хочет из последних сил убедить свою дочку не совершать ошибки. Это мило, но это не даёт ответ на вопрос фильма: а с фига ли Джо Блэк решил "поучиться жизни" именно у него?

И как, ну как он в результате "учится"?
Пробуя еду и участвуя в скучных совещаниях?
И ведь изначально идея должна была содержать нечто другое, более разнообразное и вдохновляющее. Для героя Хопкинса как воспоминание – дескать, хорошо пожил, а для Блэка – новыми впечатлениями.
И не сказать чтобы режиссёр не знал, что делать: он ведь за 5 лет до этого снял "Запах женщины" ровно с той же идеей менторства в "исскустве жить" в виде скоростного курса, даваемого человеком на пороге смерти. Поэтому почему получилось... вот так - я ума не приложу.
Ну ладно, это поправимо.

Сцену в кафе поправить сложнее. Как и забыть.
Режиссёр когда-нибудь знакомился с девушками? Хоть когда-нибудь?
Как ему пришло в голову, что вот это (набор банальностей, взгляд дурачка и навязчивость) произведёт впечатление "влюблённости, внезапной как молния"?
Или он решил забить на всё: типа - пофиг, как себя ведёт человек, если он Бред Питт. В него всё равно влюбятся!

Похоже, что именно так, ибо главный твист истории – с заменой обычного парня на Смерть с его же внешностью – иначе не объяснишь.

У режиссёра было несколько крутых выходов:

1) полностью оставить Смерти все воспоминания, ощущения и манеру поведения этого парня.
Но тогда вместо менторства у героя Хопкинса получилось бы менторство у неизвестного блондина из кафе.
Зато можно было бы объяснить, что Смерть, ведя себя так, как повёл бы этот парень и получая положительный отклик, чувствовал себя неуютно, как будто врёт или живёт понарошку. В том числе врёт девушке, в которую влюбился.
Дескать, веди он себя так, как ведёт себя сам Смерть, она бы ни за что на него не посмотрела.
Эдакая драма Сирано де Бержерака.

2) наоборот, заострить внимание на том, что парень-из-кафе главгероине НЕ понравился.
Тогда бы мы потеряли красивую сцену с оглядываниями. Вернее, он мог бы оглянуться (и огрести судьбу), а она ушла, не останавливаясь.
Чтобы её это раздражало, казалось тупым и банальным (каким оно и было). И чтобы первая реакция на появление Блэка уже в доме отца была "ну вот опять ты".
И тогда потом она начинает влюбляться именно в личность Блэка. "Шкурка" та же, а поведение, отношение к миру, внимательность, наивность, неумение лгать - совсем другие.

Но ни один из этих вариантов не ложится на сценарий.

Первый вариант мог бы объяснить кошмарный финальный твист (о нём ниже). Но для этого разница личности Блэка с главгероиней – и личности Блэка с Хопкинсом – должны считываться яснее, гораздо яснее: именно как человек vs неведомая сущность.
И в финальной попытке объяснения он именно что на пару минут начал бы вести себя "естественно" и вызвал у барышни ужас, понял, что всё суета и томление духа и в результате отказался от своих планов.

Впрочем... возможно всё так и задумано. Ещё и страшилка такая: дескать, барышни, вы не знаете, кто/что может залезть в шкуру "идеального мужчины".

Но тогда Брэд Питт с треском провалил свою роль. Совсем провалил. С концами.
Ибо у него две опции не отличаются вообще.

Игра актёров больше за второй вариант. Врач, который флиртует со смертью это даже символично.
Но финальный твист... ох уж этот финальный твист...
Нафига, простите мой французский?
Два героя ушли в закат. Через мост. Она смотрит вслед.
Точка. Просто – точка.

Что за бред я увидела потом?
Даже обсуждать не хочется, насколько это неуместно в моменте (ведь совсем скоро у главгероини будут совсем другие заботы).
Но реакция барышни ещё хлеще – она не особенно видит разницу! Даже мы, зрители, её видим: у Смерти глаза закапаны визином или чем ещё, что позволяет герою Питта подольше не моргать и создаёт эффект внутреннего свечения. А у парня-из-кафе нет.

Но героиня разницы не видит или игнорирует: дескать, это тоже неплохо. Такое ощущение, что она запала чисто на шкурку Брэда Питта, потому и навязчиво склоняла Джо Блэка к отношениям (без особенного энтузиазма со стороны последнего).

Героиня, кстати, очень красива. Потрясающие глаза.
Но отличить ужас, радость, грусть и попытку соблазнить в её исполнении невозможно: одинаково заломленные брови, полуулыбка и драматический взгляд.
Оказывается, не надо быть Кристин Стюарт с каменным лицом, чтобы получить такой эффект, можно быть подвижной, но просто одинаково подвижной...

Что по результату?
Заставляет задуматься? Да.
Есть красивые верибельные сцены? Да.
Буду ли пересматривать? Нет. Даже ради Хопкинса.

Evakoshka
У вас 20 градусов!!!
У нас плюс 3 и я совершенно не согласна, что "снег лучше, чем жара".
Я человек южный: в мае должно быть тепло, на 9 должна цвести сирень и можно первый раз прогуляться в сарафане.
Это - май. А мороз - издевательство...

Посмотрела "Жену путешественника во времени". Впечатления чуть позже (завтра).

И глянула "Страну приливов".
Здесь выражусь сразу и в одном предложении:
"Я же просила не артхауз"

Артхауза и фестивальников про отношения я могу натащить столько, что комод перестанет закрываться ))))

flamarina
Вот без родного моря мне жара не мила) Хотя я согласна, что летом должно быть тепло, зимой - холодно, но если уже сейчас так тепло, то летом вообще будем париться, а у нас и здание офиса старое, кондиционирование никуда не годится. Вот в апреле была идеальная погода, всё цветет, прохладный ветерок, и на солнце приятно сидеть, а не жарко...

И - рада, что Вам About time понравилось, такой тёплый-трогательный фильм. Меня тоже момент, где он встретил Марго Робби во второй раз, покоробил, действительно с предложением получилось, будто извиняется, убеждает сам себя, что не согрешил и в мыслях.
Мне Глисон понравился тем, что у него в этом фильме обычное, не смазливое лицо - может, на контрасте с тем, что в большинстве фильмов по ощущениям сплошные приглаженные конвенционные красавчики, так что уже (относительно) простой внешности рада)

Evakoshka
У меня мама у моря родилась и выросла.
Так что я прямо почуяла знакомые нотки =)))
С морем, конечно, ещё лучше, кто бы спорил ;) но я простой сухопутный человек, согласна и на обычное лето. А вот мёрзнуть не люблю =)

Спасибо, что предложили его! Как видите, я к сожалению, не могу смотреть молча или ограничиться общими словами, так что я ещё и разбираю свои ощущения 🤦‍♀️
Наверное, это немного занудно читать, но я иначе не могу.

Он очень обаятельный =) в том и проблема, что есть ощущение, что стесняшку он только играет, а на самом деле у него класса с 7-го таких проблем не было =))))

Присоединяюсь, тоже его советовала)

Самые любимые моменты, наверное, взаимодействие отца и сына и на начало отношений главных героев (все версии)
Когда гг прощался с отцом, я сопли на кулак мотала...

И да, люблю кроссоверы, так что для меня всю дорогу Скримджер был папкой Билла)

Кстати, Робби и Глисон потом ещё вместе снимались, в фильме "Прощай, Кристофер Робин" сыграли родителей Кристофера
Так сказать альтернативная реальность, в которой подруга сестры приняла предложение))

YellowWorld
Жаль, что на момент "Кубка огня" ей было всего 15 (Марго Робби).
Ибо она такая... ну, именно то, что представляешь при словах "красивая блондинка, на которую все облизываются".

В качестве 1/4 вейлы - самое то =))

flamarina
Наоборот, особенно интересно такой развёрнутй фидбек-разбор получить, особенно на любимые фильмы; и да, это YellowWorld первая About time посоветовала, я просто тоже его очень люблю)

flamarina
Возможно)
Учитывая её любовь к ГП, было бы феерично))

Но да, была немного младше, да и расцвела до подобного чуть позже)

Жена путешественника во времени

По субъективной шкале, 8,8 из 10.
Хорошая игра актёров, главенствующая романтическая линия со "странностью", размышления о жизни, смерти и судьбе, уникальность любви.
Короче, всё, как я "заказывала".

На сдачу интересный режиссёрский ход с временами года, в которые путешествует главгерой.
По мере продвижения по повествованию, сначала превалирует весна, потом лето, дальше осень – и заканчивается всё тремя визитами в зиму.
Это как бы повторяет историю взросления и старения.
И последняя встреча снова возвращает в лето, как символ вечности.

Герои умеренно жестоки друг к другу - то есть они не какие-то идеальные и понимающие, а готовые вступить в борьбу на тему "кто навяжет свою волю другому".
И это... достоверно.

Плюс и минус одновременно – то, что я абсолютно согласна с главгероиней: заморочить голову девчонке и превратиться для неё в "судьбу" очень легко.

Что же помешало выбить 10 из 10?

С одной стороны то, что это сферические люди в вакууме, которые могут себе позволить не заниматься ничем, кроме отношений.
Конечно, наличие поместья у родителей главгероини жизненно необходимо для повествования: ребёнок гуляет без сопровождения только по "своей земле" (частной собствености), только там можно появиться, исчезнуть, но не привлечь внимания, и только там можно оставить где-нибудь на пеньке одежду эдак на пару дней.

Но сам факт: герой – самый удачно женившийся библиотекарь на свете =)))

Не показано, чем же он так понравился ей. Ну да, это чудо. Но с чудом можно просто болтать, влюбляться или даже доверять не обязательно.
В фильме тему затрагивают только косвенно: девочка очень одинока.
Можно предположить, что ей не с кем поговорить, сверстников она не выносит, а "воображаемый друг" становится отдушиной.
Но в фильме это не показано, выглядит как "ок, я второй раз вижу этого странного мужика, решу-ка я, что стану его женой".

Тема с лечением не раскрыта. Ну ладно, ребёнку нельзя давать средство от эпилепсии... но главгерою-то можно!

Но ещё обиднее, что так и не раскрыта, хотя и брошена, тема с пением.
С неё фильм начинается – герой не может петь, хотя мать его уговаривает попробовать.
Потом дочь главгероя говорит, что ей пение помогает не перемещаться.
И она предлагает ему спеть, а у него не получается.

Какой следующий логичный ход?
Правильно: чтобы в критической ситуации у героя получилось спеть - и судьба изменилась. Но этого не происходит, тема остаётся висеть в воздухе.
Жаль!

Но в любом случае, это было круто.
Спасибо тем, кто посоветовал!!!

Я как раз тоже позавчера посмотрела этот фильм. Он в моем вкусе однозначно, но при всей моей любви к романтике я бы ему поставила ниже балл. Интересно ли его смотреть? Да. Сопереживаешь ли героям? Однозначно. Однако их отношения ни на чем не основаны, они вспыхивают, как влюбленность, неясно толком, что их связывает. Также очень напрягло желание героини иметь ребенка, который может исчезнуть, например, в месяц или в год и, беспомощный, перенестись неизвестно куда. Мало того, что это угроза ее жизни, так еще и ребенка.
И нюанс, что за ГГ все время гоняются. Версия, что на тебя напали-обокрали совсем не годится? Мне кажется, ее можно было чаще использовать. Неужели у всех при виде голого мужчины посреди улицы возникает желание его бить? Не помочь? Но вседь все зависит от того, как он себя поведет.
Примерно полфильма неясно, что вообще происходит. Я понимаю, что это так и задумано, интрига и тд, но я так и не поняла, почему он на свадьбе был седой, а потом опять нет, короче, не везде смогла уследить за его перемещениями.
И совсем уж не понравилась сцена, когда он вернулся спустя две недели, а она обиделась. Что? Это настолько противоречит всему, что есть между ними, ну или должно быть.
Из вышесказанного может показаться, что фильм мне не понравился. Воплощение, форма, интрига, идея - да. Но после просмотра остался вопрос - а о чем это было?

Home Orchid
Со свадьбой всё предельно просто. Что здесь непонятного-то?
Он перенервничал, поэтому пропал.
Но он же из будущего переместился в этот момент и спас положение.

Бывают девочки, которым очень хочется детей. Для них это наоборот единствнный способ бороться со стрессом. Вам же Тонкс не кажется странной, верно?
Которую не останавливает ни война, ни возможность, что сыну передастся ликантропия. Та же ситуация, в принципе =)

У вас, видимо, нет навыков просмотра хроноисторий. Мне после Доктора Кто никаких проблем разобраться что к чему не возникает...

Насчёт "бить или помочь".
Герой перемещается под действием стресса. Поэтому часто попадает не в то время и не в то место.
То в трущоб, то на охраеяемый склад, то ещё куда.
А если уже зашёл не в ту дверь, то дальше последствия бывают не очень...

Доктора не смотрела, так и не добралась. Одну-две серии как-то глянула, но не зашло.
С перемещением на свадьбу смутило то, что он намеренно туда попал из будущего, но как? Его перемещения были спонтанными и от него не зависели, а тут он прицелился?
Желание иметь ребенка понятно, но не любой же ценой. Это уже перебор.
Честно говоря, я думала его вылечит или дочь, или внук. С пением не прошло, мог из будущего его внук прийти и дать совет, как управлять этим всем.

Home Orchid
Вот видите =) а одна из линий в "Докторе Кто", кстати, писана под прямым влиянием "Жены путешественника во времени"...
Там даже дневник такой же имеется.

Случайно, случайно.
Ему не генетик был нужен, а психолог.
Потому что управлять перемещениями осознанно он не мог, но подсознательно явно отличался избирательностью. Во всяком случае, его перемещения всегда соответствовали его мыслям.

Я с вами согласна, мне это желание не близко.
Но есть много женщин, готовых... гхм, рискнуть.
Очень много.

Как и много женщин, сначала желающих чуда, а потом "нормальной жизни".

Он же говорил, что его тянет в определённые моменты/к определённому человеку (героине)
Он помнил, что пропал со свадьбы, видимо из будущего протянулся именно туда, чтобы "закрыть гештальт"

Это было очень важное событие для него, да ещё к тому же он там жёстко накосячил - пропал
Вот и вернулся)

Я посмотрела "Век Адалин". Все, кого я ещё не задолбала комментированием - готовьтесь =)))

Я просто фильмы с таким же запросом люблю) Вот прочту отзыв и подумаю, смотреть или нет.